Le nouveau rapport statistique de l’Union européenne vient de sortir. Mauvaise nouvelle : de 2015 à 2020, plus de 300 000 animaux ont été utilisés en France dans des procédures pour lesquelles il existe des alternatives.

Pour une réforme urgente des comités d’éthique en expérimentation animale

Pour une réforme urgente des comités d’éthique en expérimentation animale
20.07.2022
France
Pour une réforme urgente des comités d’éthique en expérimentation animale
Expérimentation animale

Alors qu’on nous répète depuis des années que le passage par les comités d’éthique est une garantie de respect de la réglementation, le Comité national de réflexion éthique sur l’expérimentation animale (CNREEA) a récemment jugé que ces comités n’ont pas assez de moyens pour fonctionner correctement. Ses recommandations, qui restent intéressantes, ne vont pas assez loin. One Voice a écrit au président du CNREEA pour demander une réforme plus ambitieuse.

Le 8 avril dernier, le CNREEA a rendu un avis concernant les conditions d’agrément des comités d’éthique en expérimentation animale (CEEA). Une très bonne chose, quand on sait que les 130 CEEA français n’ont jamais été agréés depuis 2013 et que leur fonctionnement ne permet pas de respecter les impératifs d’impartialité et de transparence prévus par la réglementation. On s’étonnerait presque que le ministère de la Recherche les utilise encore aujourd’hui comme alibi pour justifier l’autorisation de projets impliquant des chocs électriques et de la nage forcée.

Malheureusement, l’avis du CNREEA reste frileux sur des points aussi importants que la composition des comités, l’augmentation de la participation des personnes non impliquées dans l’expérimentation animale et l’indépendance des comités vis-à-vis des établissements dont ils évaluent les projets. One Voice a donc adressé une lettre ouverte à Pierre Mormède, président du CNREEA pour appeler à une réforme plus ambitieuse des comités d’éthique.

L’avis sur les CEEA

Les recommandations du CNREEA sur les comités d’éthique concernent majoritairement les moyens financiers et logistiques : formation des membres et « lettre de mission » leur permettant de réaliser ces évaluations sur leur temps de travail, augmentation du nombre de membres et participation régulière aux évaluations, mais aussi moyens matériels et logistiques nécessaires au fonctionnement de base.

Jusque-là, les propositions nous semblent tout à fait sensées et bienvenues, et il semble à propos d’en remercier le CNREEA. La limite majeure de ses recommandations tient plutôt à ce qui n’y est pas abordé, à savoir la composition des comités et le fonctionnement des évaluations elles-mêmes.

Les limites des CEEA

Les comités d’éthique en expérimentation animale (CEEA) apparaissent clairement déficients quand on les compare avec leur équivalent pour les recherches impliquant des personnes humaines : les Comités de protection des personnes (CPP).

Les CEEA ont une composition minimum de cinq personnes, dont quatre sont impliquées directement dans l’expérimentation animale, tandis que la cinquième n’a pas à justifier de la moindre compétence. Les CPP sont composés de vingt-huit personnes, dont la moitié représente des associations de patients et des spécialités telles que la sociologie et le droit, mais aussi l’éthique – une spécialité tout à fait absente des comités « d’éthique » en expérimentation animale.

De plus, un dossier devant passer par un CPP est soumis de manière aléatoire à l’un des 38 CPP de France, ce qui garantit une certaine impartialité dans les jugements effectués. Au contraire, un dossier devant passer par un CEEA est soumis au comité rattaché à l’établissement qui présente le projet – ce qui fait qu’il y a actuellement environ 130 CEEA en France, un nombre dix fois supérieur à la moyenne européenne, ce qui est loin de garantir l’indépendance et l’harmonisation du fonctionnement des comités.

L’urgence de la réforme

Si l’avis du CNREEA est appliqué en l’état, les comités d’éthique en expérimentation animale entameront un changement de fonctionnement impliquant des investissements non négligeables. On pourrait alors difficilement aller vers des réformes plus ambitieuses avant plusieurs années.

D’où notre demande d’envisager dès aujourd’hui une réforme inspirée par le modèle des CPP. Une demande qui n’est pas isolée, puisqu’elle fait également partie du programme du Parti Animaliste et des propositions de la campagne Engagement Animaux 2022, à laquelle nous avons participé.

Cela impliquerait un changement plus important, mais permettrait au moins d’atteindre l’objectif fixé par la réglementation européenne et par la Charte sur l’éthique de l’expérimentation animale : l’impartialité et l’indépendance des comités d’éthique, pour aller vers un meilleur contrôle de l’expérimentation animale en attendant son abolition.

Pour en savoir plus : un peu d’histoire

Alors que le CNREEA n’a laissé aucune trace au cours de ses dix premières années d’existence (2005-2014) en dehors d’une charte nationale sur « l’éthique » de l’expérimentation animale, l’arrivée de la directive européenne en 2013 semble avoir motivé quelques travaux (recensés sur le site du ministère de la Recherche). En particulier, l’activité semble plus soutenue depuis 2019 avec la nomination des nouveaux membres, présidés par Pierre Mormède : le bilan d’activité 2020 mentionne quatre réunions dans l’année (au lieu de deux les années précédentes), plusieurs avis rendus en 2021 et d’autres avis en cours d’élaboration. La prochaine nomination aura lieu en 2024 – nous nous battrons pour que One Voice ait sa place dans ce futur comité.

Plus qu’un mois pour demander une Europe sans expérimentation animale

Plus qu’un mois pour demander une Europe sans expérimentation animale
19.07.2022
Union Européenne
Plus qu’un mois pour demander une Europe sans expérimentation animale
Expérimentation animale

L’Initiative Citoyenne Européenne (ICE) Save Cruelty Free Cosmetics n’est pas une simple pétition : atteindre un million de signatures astreindra la Commission européenne à étudier la proposition et à y apporter une réponse. Vous avez jusqu’au 31 août pour signer et faire signer vos proches ! Sans vous, sans eux, nous n’y parviendrons pas.

L’année dernière, One Voice et de nombreuses associations, coalitions et marques engagées se sont associées pour lancer une Initiative Citoyenne Européenne (ICE) contre l’expérimentation animale, notamment en ce qui concerne les cosmétiques. La date butoir du 31 août 2022 approche, et nous vous appelons à nouveau à signer et à diffuser (voir en fin d’article) le plus largement possible cette initiative.

Un acte politique engagé

Une pétition n’engage généralement pas ses destinataires. Mais une ICE est beaucoup plus qu’une pétition car si celle-ci recueille plus d’un million de signatures, la Commission européenne est obligée d’en étudier les demandes et d’y répondre.

Signer l’ICE est donc réellement un acte politique engagé.

Les demandes de l’ICE SaveCrueltyFreeCosmetics

Vous avez trois raisons de signer cette ICE :

1. Garantir et renforcer l’interdiction de l’expérimentation animale pour les cosmétiques

En effet, d’après une analyse publiée en 2021, plus de 60 ingrédients exclusivement cosmétiques ont fait l’objet de tests sur des animaux dans l’Union européenne malgré les interdictions de ces tests depuis 2009 et 2013. Et c’est compter sans les milliers d’ingrédients à usages multiples. Nous vous avions fait part de nos inquiétudes sur ce retour en arrière dramatique…

1. Réformer la réglementation de l’UE relative aux produits chimiques.

Cette réglementation oblige régulièrement les entreprises à pratiquer des tests sur les animaux concernant notamment les plastiques et autres produits du pétrole, mais aussi les métaux, les colorants, les huiles essentielles, et ainsi de suite.

1. Établir une feuille de route pour sortir de l’expérimentation animale.

Le Parlement européen a adopté à l’unanimité, en septembre 2021, une résolution pour sortir de l’expérimentation animale.

Signer l’ICE permettra de maintenir la pression sur l’Union européenne pour l’avènement d’une politique vraiment ambitieuse !

Nous devons encore trouver plus de 300 000 signatures

Onze pays, dont la France, ont atteint le seuil minimum de signatures, ce qui remplit le premier critère nécessaire à la réussite de l’ICE. Le deuxième critère est d’atteindre un million de signatures – sans compter les doublons. Nos eurodéputés sont d’accord avec nous, ils sont en faveur d’un plan d’action de sortie de l’expérimentation animale. Il ne reste que la Commission européenne à saisir. Nous comptons sur vous pour nous aider à atteindre ce but !

Avec déjà plus de 100 000 signatures (presque 200 % du seuil national), la France est en bonne place parmi les signataires. Mais l’heure n’est pas au relâchement, il n’y a plus une minute à perdre : d’autres pays sont allés encore plus loin. La Slovaquie en est à presque 250 %, la Finlande et l’Allemagne à presque 300 %, la Bulgarie a dépassé les 300 % et la République tchèque est sur le point d’atteindre 600 % de son seuil de signatures !

Et il en manque encore 300 000 pour atteindre le seuil minimal… Vous pouvez participer au changement pour les animaux utilisés dans les laboratoires !

Pour aider à sortir de l’expérimentation animale, vous pouvez signer l’ICE (si vous ne l’avez pas déjà fait) et encourager vos proches et vos réseaux à faire de même et à diffuser le lien http://savecrueltyfree.eu ou https://endanimaltesting.eu/fr ainsi que le QR Code.

Pour les motiver, vous pouvez expliquer à vos proches que le processus de signature est aujourd’hui très simple et se fait sans carte d’identité. Vous pouvez également leur rappeler que malgré les apparences, il ne s’agit pas d’une simple pétition, mais d’un processus politique qui pourra avoir un impact réel et profond.

Modèle de tweet à partager :

Modèle de message à partager sur vos autres réseaux sociaux, Facebook, Instagram, … :

Plus qu’un mois pour atteindre le million de signatures nécessaires à l’ICE #SaveCrueltyFreeCosmetics ! Sans elle, pas d’avancée possible contre l’#ExpérimentationAnimale. Signez, partagez, parlez-en à vos proches! http://www.savecrueltyfree.eu/ @onevoiceanimal #EndAnimalTesting

À l’École nationale vétérinaire d’Alfort, l’expérimentation animale fait rigoler

À l’École nationale vétérinaire d’Alfort, l’expérimentation animale fait rigoler
12.07.2022
France
À l’École nationale vétérinaire d’Alfort, l’expérimentation animale fait rigoler
Expérimentation animale

Pour tester des techniques de chirurgie vétérinaire, l’École nationale vétérinaire d’Alfort (EnvA) utilise des juments et des chevaux « expérimentaux », qui ne connaitront jamais rien d’autre que l’expérimentation animale. Dans une vidéo publiée en 2021 dans un article de l’EnvA, on entend le personnel rire de bon cœur alors que l’un de ces chevaux est en pleine chirurgie expérimentale.

Image : Capture d’écran de la vidéo S1 du papier « Balloon catheter occlusion of the maxillary, internal, and external carotid arteries in standing horses »

Suite à la publication de certains messages virulents sur les réseaux sociaux contre l’école vétérinaire, le personnel voire les étudiants, nous appelons à faire preuve de mesure et à rester dans l’absolue non-violence, comme nous l’avons toujours fait. Les insultes, menaces et injures n’aideront jamais les animaux ni les combats que nous menons ensemble. Merci à vous.

L’utilisation de l’expérimentation animale en recherche vétérinaire est un sujet complexe : est-ce acceptable d’utiliser des animaux pour développer des médicaments et des procédures chirurgicales pour d’autres animaux ? La question se pose avec cette étude de l’EnvA, publiée en février 2021, qui teste la faisabilité de l’occlusion de diverses artères chez des chevaux et des juments debout, dans l’idée d’avoir une solution moins risquée que l’anesthésie générale pour traiter les chevaux et les juments atteintes de mycose des poches gutturales, une maladie grave.

De la chirurgie expérimentale à la table d’anatomie

Cette même question se pose beaucoup moins quand on sait que les animaux utilisés pour la première phase de l’étude ne présentaient aucune maladie – alors même que la deuxième phase de l’étude a testé la procédure sur des juments et des chevaux malades, avec l’accord de leurs « propriétaires », dans le but de les soigner.

C’étaient donc quatre juments et quatre chevaux non malades, « expérimentaux », qui n’avaient rien demandé mais qui ont eu la malchance d’avoir été élevés pour ça. Pour l’étude qui nous intéresse, ces individus ont subi des actes chirurgicaux invasifs à deux reprises, au niveau du cou, du visage ou de la gencive.

Après leur utilisation dans ces chirurgies expérimentales, tous les animaux ont été tués pour être utilisés dans le cadre de l’apprentissage de l’anatomie équine. À croire que les méthodes alternatives pour la formation spécialisée (telles que les simulateurs ou les applications en réalité augmentée) n’ont pas encore réussi à s’imposer en France.

Attention les images sont dures.

L’expérimentation animale fait rire

Évidemment, les opérations chirurgicales ne se passent pas toujours comme prévu – ce qui est tout aussi vrai pour les chirurgies expérimentales. Le « cheval 4 » a donc subi calmement la première chirurgie, mais a montré des signes d’anxiété et d’accélération de sa respiration pendant la deuxième chirurgie, allant jusqu’à bouger de manière incontrôlée malgré le sédatif.

L’article fournit un extrait vidéo de ce moment de la chirurgie. Attention, les images sont dures. Évidemment, elles sont dures parce qu’il s’agit d’une chirurgie. Mais elles sont d’autant plus dures à regarder quand on sait que ce cheval allait parfaitement bien avant d’être obligé de subir cette intervention, et qu’il a été tué quelques jours plus tard. Surtout, la fin de la vidéo (après que l’occlusion de l’artère est relâchée et que le chirurgien est sorti du champ de la caméra), où l’on entend les rires du personnel, est tout à fait indécente.

Comme si les manifestations d’angoisse et les troubles neurologiques de cet individu prêtaient à rire. Décidément, l’expérimentation animale alimente une conception bien particulière des animaux.